Когда-то тупо и оголтело ругали плановую систему...

Как развернуть "пушку"?

Как превратитъ изобретателей из пасынков в любимцев промышленности? Надо покончить с «затратным» методом в оценке работы предприятий. Иначе все реорганизации будут давать эффект «крыловского квартета», утверждает автор.

Энгельсу принадлежит ключевая формула для понимания и разрешения многих застарелых бед нашей экономики: «Потребности производства двигают науку быстрее десятков университетов». Действительные корни «пинг-понга» изобретателей с экспертами, как и многих других парадоксов экономики,- в затратном методе планирования оценки работы производства, при котором изобретения и изобретатели попросту не нужны. Они в большинстве случаев мешают выполнению производственных планов - в затратных показателях! А план в любом виде, как выразился писатель Ю. Бондарев, стал нашим идолом, которому мы поклоняемся, как поклоняются золотому тельцу в буржуазных странах.

Писатель-словесник понял эту неестественную для социализма фетишизацию цифр, а некоторые наши виднейшие ученые-экономисты стараются не замечать. Следовало бы наконец понять, что виновато не планирование, а порочные показатели, которые и ставят логику плана вверх ногами.

Главными показателями производственных планов являются объемы реализации и прибыль. От них начисляется и производительность труда, и фондоотдача, и рентабельность. Валовая продукция, давно ставшая притчей во языцех, товарная продукция, реализованная продукция,- по сути, это одно и то же - количество выпущенной или проданной продукции, умноженное на ее оптово-отпускные или розничные цены. Как тертому хозяйственнику легче выполнить такой план? Выпуская больше продукции в натуральном виде? Конечно, нет! Выгоднее завышать цены, уменьшать долю более дешевой продукции. Прибыль же всего легче получить, снижая себестоимость изделий за счет ухудшения их качества.

План на основе таких показателей - все равно что пушка, стреляющая по собственным позициям. Но самое пагубное, что эта «пушка» прямой наводкой бьет по научно-техническому прогрессу. Воплощать изобретения в новых изделиях промышленности невыгодно! Пока переналадится производство, утрясутся новые связи по комплектующим, освоят новую продукцию рабочие, — выполнение плана за текущий месяц тю-тю! Что из того, что новое изделие более эффективно для потребителя? Это эффект — «у чужого дяди». А у нас завал с планом, утраченные надежды на премии, а для руководства — комиссии, разборы на бюро, а то и снятие с работы. Так зачем рисковать своим благополучием ради «чужого дяди»?

Поэтому и не нужны изобретения, в тихой опале и их творцы - изобретатели.

Самые большие, но внешне «невидимые» многомиллиардные потери несет наше народное хозяйство от неиспользованных возможностей НТР. Даже ущерб от прямых краж, от промысла «несунов» не идет ни в какое сравнение с потерями от неиспользованного творческого потенциала нашего народа. Ведь тот же «отказной фонд» состоит из поданных заявок на изобретение. А сколько не подано? Очень многие изобретатели отказываются от подачи заявок, не хотят наживать неприятности на работе. Лучше уж работать на садовом участке. А не здесь ли один из истоков алкоголизма несостоявшихся Кулибиных?

Задумайтесь: на наших предприятиях можно - даром! получить всю последнюю научно-техническую информацию, но охотников до нее что-то немного, а в капиталистических странах в это же время - изощренный промышленный шпионаж, «похищение умов».

В условиях затратного метода производства обрисованная рутина во Всесоюзном научно-исследовательском институте государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) закономерна. Поэтому и строится для ВНИИГПЭ здание 12 лет, и конца не видно. Поэтому и сходит с рук экспертам «пинг-понг» с изобретателями. А миллиарды теряет народное хозяйство, медленно растет национальный доход - теряем мы все с вами. В. И. Ленин писал, что победа нового общественного строя может быть достигнута только на основе высшей, чем в капиталистическом мире, производительности труда. А ведь настоящий ее уровень реально поднимается лишь при всемерном использовании всех новшеств НТР.

Самый очевидный этому пример - Япония. Главный козырь японской организации дела в промышленности - поддержка любой творческой мысли. Корпорации стараются дать понять каждому своему работнику, что нужны все его идеи. Число и эффективность поданных работниками фирмы предложений прежде всего учитываются при назначении жалованья и продвижении по службе. Разве не так должно быть у нас?

Что же нужно сделать, чтобы развернуть «пушку» хозяйственного механизма в правильном направлении — на интересы потребителя? Прежде всего — заменить затратные показатели на антизатратные. Для этого надо перейти от планирования и оценки работы предприятий в продажных, затратных ценах к использованию цен качества (цен потребителя). Что такое «цена качества»?

Возьмем простой пример. Выпускаемый заводом станок, скажем, стоит 30 тысяч рублей. Изобретатель предложил оснастить его новым узлом — пневмоподачей. Производительность усовершенствованного станка возрастет, положим, вдвое. Следовательно, цена качества его будет как минимум 60 тыс. руб. Но и производство такого станка обойдется дороже. Учитывая более высокую себестоимость, оптовая цена нового станка будет уже 40 тыс. рублей. Соотношение двух этих величин (60:40) и даст нам искомый коэффициент народно-хозяйственной эффективности новшества. Он равен 1,5. Это означает, что на рубль затрат потребителя им будет сэкономлено при покупке нового станка 50 копеек. Однако общий эффект может быть еще выше. Ведь меньше понадобится станочников, повысится безопасность труда.

Как «кирпичики», отдельные слагаемые эффекта, добавленные последовательно в цену качества, будут показывать, за что они добавлены и кто это предложил. Мы впервые сможем оценить вклад изобретателя, конструктора, рабочих кружков качества в повышение народнохозяйственной эффективности работы предприятий и отраслей.

Абсолютная величина объема производства каждого предприятия как продукция, измеренная в ценах качества, будет тем выше, чем больше станет выпускаться более эффективных изделий для потребителя. Назовем этот показатель «эффекто-продукция». Разделив ее на стоимость тех же изделий в продажных ценах, можно оценить и средний коэффициент эффективности работы предприятий (КЭР). Его уровень сравним по разным предприятиям, как сравнимы обычные десятичные дроби. Тот, кто выпускает устаревшую, малоэффективную продукцию, соответственно получит низкий балл. А коллективы, которые добьются более высокого КЭР, получат законное право на большую долю прибыли, оставляемую в распоряжении предприятия, больший фонд оплаты труда и соцкультбыта.

Лишь после введения показателей высших целей (КЭР) у предприятий появится наконец жизненно необходимая потребность в использовании изобретений. Только тогда сами потребности производства заставят иначе взглянуть на привычные несовершенства в деятельности ВНИИГПЭ и условия работы экспертов.

Давайте рассмотрим и такое предложение. А если платить предприятию премии за рост эффектопродукции и КЭР будет разрешено лишь после фактической оплаты вклада изобретателя? Тогда не будет он ходить «с протянутой рукой» к руководству предприятий или судиться с ним. Скорее руководство начнет наконец бегать за изобретателем.
Антизатратные показатели позволяют по-новому посмотреть на работу всего Госкомизобретений СССР. Пока его организации не поддерживают изобретателей и научных работников так, как должно. По существу, это ведомство - бюрократическая контора. И не я первая даю такое определение. Почитайте выступление заслуженного изобретателя А. Филиппова, которому Госкомизобретений дал диплом № 6 наравне с Е. Патоном, Н. Федоровым,-он так и называет его - «конторой».
Сейчас сложилось парадоксальное положение. На Госкомизобретений возложены две взаимоисключающие функции. С одной стороны, он должен защищать изобретателя. С другой - несет ответственность за подлинность изобретений, проверяет заявки изобретателей на полезность, приоритетность и прочее. За первое с него не взыщут. А вот погрешности во втором недопустимы, за них спрос крепок. Именно такие условия превратили аппарат Госкомизобретений в канцелярию по «спихотехнике» изобретателей на другие ведомства. А там-то они при нынешнем засилье затратных показателей и вовсе никому не нужны. Простая логика требует отдать оценку значимости изобретений в Госкомитет по науке и технике. А по большому счету надо было бы объединить Госкомизобретений и ГКНТ в единый государственный комитет науки и изобретений, сделать его экспертом в окончательном утверждении цен качества на новую технику.

Тут и понадобится ВНИИГПЭ в его сегодняшней функции — не пропустить лженовшеств, отобрать лучшее для использования в промышленности. Если Госстандарт будет и дальше вневедомственно контролировать качество уже освоенной продукции, то Госкомнауки и изобретений отвечал бы за выбор и прогресс более эффективных направлений в развитии народного хозяйства на базе последних достижений НТП.

Вместе с тем, на мой взгляд, на общественных и хозрасчетных началах должен быть создан и действовать настоящий союз изобретателей. Одна из его функций - помощь в техническом творчестве школьников, студентов и просто думающих, беспокойных людей. Основная цель союза - помочь в освоении изобретений. И работающих там экспертов следовало бы оплачивать не от числа рассмотренных заявок, а в зависимости от сумм найденного в них эффекта, предложений по расширению сфер применения новых пионерных решений.

При союзе изобретателей должны работать как истинно социалистические кооперативы внедренческие фирмы. Они будут действовать в полном единении с хозяйственными организациями, так как в условиях действия единых, сквозных показателей качества и эффективности их интересы будут полностью совпадать. Пока же эти интересы - и это совершенно очевидно - врозь. А ведь Ф. Энгельс писал: «Если нет единства интересов, не может быть единства целей, и соответственно нечего ожидать единства действий».

Стало модным у центральных изданий брать под защиту и контроль внедрение отдельных важных изобретений. Но в «розницу» мы научно-технический прогресс не выручим. Давайте подумаем, как помочь сразу всем изобретателям? Вот уже девятый год автор этих строк стремится довести до широких масс разработанную им новую научную концепцию создания противозатратного механизма в нашей экономике на основе показателей высших целей. Рамки одной газетной статьи тесны для того, чтобы даже кратко раскрыть суть предлагаемой системы показателей, которая призвана сделать наконец выгодным для промышленности внедрение новшеств. В развернутом виде предложения изложены в газете «Правда» от 27-28 мая с. г. Может, я взял бы шефство над новым социальным изобретением? Ирония положения в том, что с теперешних позиций Госкомизобретений заявка на экономическое новшество не относится к категории изобретений. Но ведь если следовать логике такого взгляда на вещи, то и открытие прибавочной стоимости тоже не подпадает под категорию открытия. Это же не «железо» и не способ! А ведь открытие основоположниками марксизма прибавочной стоимости раскрыло сущность капитализма.

Обращаясь к молодежи, автор предлагает: давайте на каждом рабочем месте подумаем, как, используя общие принципы построения эффекто-продукции и КЭР - показатели высших целей, коренным образом изменить направленность в работе вашего предприятия, организации и даже отрасли, нацелить их на интересы потребителя, на интересы в целом народного хозяйства?

Надо упредить попытки бюрократов, приверженцев «волевого планирования» извратить и выхолостить их. Эффективно действовать они будут только в условиях функционирования всего социалистического противозатратного механизма, создание которого поставил целью XXVII съезд партии.

Нина Кизуб,
кандидат экономических наук.
Полтава.