Условный средний монгольский воин был слабее любого русского крестьянина с рогатиной. Один русский дружинник киевского князя, например, стоил сотни монголо-татарских воинов... Это были опытные профессионалы с богатым опытом и прекрасно вооруженные.

Но их было мало... У богатых и сильных князей была Большая и Малая дружина... Было более менее организованное и имевшее боевой опыт ополчение, было многочисленное крестьянское ополчение, опыта практически не имевшее, но опытный воевода мог их должным образом вооружить и поставить на то место, где от них будет максимальная польза.

Главное, в чем монголы безусловно превосходили - количество. Да, вы правы, они без труда могли собрать войско в 100 тысяч или 500 тысяч... причем все - конники. Для кочевников - это норма, а в то время всадник - это решающая боевая единица. Пехотинец - просто кусок мяса, который если и успеет помахать копьем или мечом перед гибелью - уже хорошо.

Правда эти сотни тысяч монгольских воинов часто имели только лук и кучу стрел... если схлестнутся с конным дружинником, тот мигом его в котлету изрубит...

В чем залог успеха Чингисхана?

Действительно, этот степной правитель не сотворил никакой революции в стратегии и тактике кочевников. Она простая: масса конных воинов нападает на строй противника и осыпает их стрелами и пускается в бегство - расчет на то, что противник пустится догонять, боевые порядки растянутся, потеряют плотность и слаженность, пропадет единое командование, и тут они развернутся и нападут всем скопом и разгромят врага.

Если это не работало, и если противник не велся на эту уловку, применялась вторая тактика - конные лучники непрерывными волнами, сменяя друг друга, осыпали порядки противника стрелами. Это давало хороший результат - выкашивались бойцы, раненные сковывали живых. Не вступая в прямой боевой контакт, они дистанционно наносили урон и в итоге также разрушали боевые порядки противника, который вынужден был либо наступать - по задумке монгол, либо отступать и в итоге снова быть разбитым.

Но это лишь часть успеха. Вторая и пожалуй главная – мобилизационные возможности. Здесь кочевники на порядок превосходили своих более экономически развитых противников.

Дело в том, что феодальный строй, позже буржуазный, затем и социалистический, буквально по сей день имеет потенциал в ~10% от всего общества. Т.е. Древняя Русь, Европа или государства Китая, Центральной Азии, Индокитая могли выставить 10 человек из каждой сотни – но и это было на пределе, максимум, который достигался не всегда…
Монголы пребывали в родоплеменном обществе, и они были кочевники. А это означало, что в крайних случаях – КАЖДЫЙ степняк мог сидеть в седле и стрелять из лука. Разумеется, в реальности всех 100% и Чингисхан не мог мобилизовать в свое войско, но в любом случае он имел гораздо большие возможности в этом деле, нежели противники. Он легко и просто восполнял свои потери.

Между прочим, эта страница истории не очень хорошо изучена – ведь монголы не только вырезали население чужих городов, но и сами гибли в большом количестве и монгольские степи пришли в запустение… они обезлюдели…
Батый привел на завоевание Руси войско, в котором самих монголов было меньшинство, а потом преемники вообще – сами не ведали, кто такие эти самые монголы?..

*

Как известно, Чингисхан сумел объединить разрозненные племена кочевников, создал огромную армию и провел ряд грандиозных завоеваний.

А в 1237 году объединенное войско монголов под командованием Бату-хана (Батыя) прошло огнем и мечом по землям Восточных славян, следующие походы подчинили власти степняков всю Русь. Под удар попала часть Европы...

Наступили страшные времена золотоордынского ига, последствия которого ощущаются по сей день...

И не утихают рассуждения, споры - могла ли Русь выстоять? Могли ли наши предки разгромить врага и отстоять независимость?

Одни говорят - нет. То что произошло, было исторической закономерностью и неизбежностью. Они конечно правы - историю не переписать...

Другие говорят, все это так, конечно, но чисто теоретически - могла ли Древняя Русь победить врага? И они уверены - шансы были и немаленькие.

Многие превозносят Чингисхана как Великого правителя и Полководца. Да - он был первым великим монгольским ханом и завоевал огромные территории... великий злодей - это да. Были уничтожены великолепные города, сожжены библиотеки и произведения искусства, многовековое ценнейшее научное и культурное наследие он в один миг превратил в пепел. Были убиты огромные количества невинных людей - от мала до велика. В цветущие и развитые страны он принес запустение и упадок. Что тут великого?

Он вызывает чувство омерзения - Чингисхан это суть Чикатило.

В военном деле он не придумал ничего нового - все как и было сотни лет до него. Никакой великой армии он не создал.