Re: Советские мафии... как это было
[b]Ответы Знатокам[/b]
Разговор о ситуации из повести писателя Аркадия Адамова «Черная моль».
Вопросов несколько. Как мы и предполагали, повесть и ее автор хорошо знакомы нашему читателю — ответы, за небольшим исключением, оказались верными.
Публикуем еще два отрывка из повести. Они, несомненно, помогут сориентироваться в ситуации.
«...С утренней почтой из экспедиции было доставлено в МУР письмо. Необычная приписка на конверте привлекла внимание секретаря:
«Лично комиссару милиции тов, Силантьеву И. Г. Просьба никому другому не вскрывать».
Секретарь с любопытством повертел конверт в руках, даже прощупал его зачем-то и отложил в сторону, машинально перевернув вниз адресом, как поступали в МУРе с секретными документами, оберегая их от случайного взгляда.
...«Я человек маленький, и каждый может взять меня под ноготь, особенно если он сотрудник милиции. Поэтому я боюсь мести и не называю себя. Но и молчать не могу. Сообщаю, что ваш сотрудник Коршунов связан с кем-то из работников нашей фабрики. Через них он приобрел (вероятно, в качестве взятки) дефицитные меховые изделия — цигейковую шубу для жены и пыжиковую шапку для себя. Это, конечно, неспроста. Коршунова видели также 21 декабря в ресторане «Сибирь», где он встречался с кем-то из работников фабрики и в пьяном виде вел какие-то разговоры. Был он там с девицей, которую совершенно неприлично обнимал и целовал при всех...»
...Сергей Коршунов получил тяжелый, но вполне заслуженный урок.
На заседании партбюро первым выступил Зотов...
— Анонимное письмо, — сказал он, — всегда вызывает у меня недоверие. Потому что говорит о трусости и очень часто о подлости его автора. — Он брезгливо взял письмо и помахал им. — Я лично так считаю. Но факты в нем все же приходится проверять. Особенно, если они касаются нашего сотрудника. Вот я их и проверил. Ну, что же я могу сказать? Получилось, знаете, довольно странно. На первый взгляд, конечно. Факты подтвердились, а выводы автора оказались злостной клеветой.
— Действительно, странно, — кивнул головой секретарь партбюро Ребров, высокий, худой, рыжеволосый человек в очках. — Как же это понимать?
...— Да, странно, — продолжал между тем Зотов. — А понимать это надо так. Ни о каких взятках и ни о каком разглашении служебной тайны со стороны Коршунова не может быть и речи. Вот так. Это касается выводов. Ну-с, а факты — они, представьте, подтвердились. Дефицитные меховые изделия Коршуновым и его женой действительно были получены. И тут главная вина, я считаю, падает на Коршунова.
При этих словах Сергей вздрогнул и с тревогой посмотрел на Зотова.
— Да, на Коршунова, — твердо повторил тот и, сняв очки, указал на Сергея. — Вот он удивляется. Это очень плохо. Значит, не понял. А дело в том, что он не проявил бдительности, что ли, и принципиальности в личной жизни. А для коммуниста, да еще оперативного работника, это главный и непреложный закон. Я так понимаю.
— Все так должны понимать, — сухо поправил его Ребров.
— Да, конечно, — согласился Зотов. — В самом деле, ну, как не насторожиться? Ты расследуешь дело по меховой фабрике, и вдруг твоя жена получает с этой самой фабрики дефицитные вещи. Это же надо потерять всякое оперативное чутье! Но есть тут и вторая сторона. Допустим, что в данном случае жена Коршунова, хоть и без злого умысла, но обманула его, сказала, что купила эти вещи в магазине, как все граждане. Я, товарищи, знаю Лену Коршунову, как, впрочем, и многие из вас. Это, безусловно, честный человек. Тут больше вина Коршунова...
— Коммуниста Коршунова, — с ударением вновь поправил его Ребров.
— ...Он вовремя не объяснил ей, что наша моральная репутация должна быть ей дороже всего.
Заседание партбюро проходило бурно. Выступали все...»
Ну, а для тех, кто захочет подробнее разобраться в случившемся, рекомендуем еще раз внимательно перечитать главы повести «Укус «черной моли» опасен» и «На острие ножа».
Теперь вернемся к разговору о допустимости тактической хитрости при расследовании преступлений. На предыдущем занятии был приведен конкретный пример из практики, который. и предлагалось разобрать.
Оценку ситуации дает начальник отдела ВНИИ МВД СССР доктор юридических наук профессор Лидия Михайловна Карнеева. Вот ее ответ.
— В данном случае следователь применил два тактических приема — предъявил добытое в ходе обыска доказательство (жестяную банку), а также неожиданно задал связанный с этим доказательством вопрос, — которые являются разновидностью непосредственного психологического воздействия и направлены на получение правдивых и достоверных показаний.
Допустим ли такой метод допроса?
Основным критерием, определяющим пределы применения тактических приемов допроса, является требование закона, по которому запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер (статья 20 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК союзных республик), к числу которых могут быть отнесены фальсификация и обман, провокации, принуждение к даче определенных показаний и прочие виды психологического насилия.
Приемы же, о которых идет речь в предложенной «слушателям» школы ситуации, допустимы как соответствующие требованиям законности, этики и научности.
[i]Руководитель школы генерал-лейтенант милиции И. И. Карпец, начальник ВНИИ МВД СССР, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР[/i]
***
